מגוון שיקולים ונרטיבים משפיעים על ההצבעה שלנו בבחירות לממשלה וקשה מאוד להכריע ביניהם. בפרט, כשמסתכלים על שיקולים ב״רמות חשיבה״ שונות מגלים שלפעמים הם סותרים זה את זה. האם צריך לבחור פשוט במפלגה שהכי דומה לדעות שלנו, או לנסות ללכת על הצבעה ״אסטרטגית״ למפלגה אחרת שתביא לתוצאה הרצויה לנו, או בכלל להסתמך על מה שהחבר החכם שלנו שמתעניין בפוליטיקה ודומה לנו בערכים אומר לנו לעשות?

בפוסט קצר וחפוז זה אני ממפה, בעיקר עבור עצמי, את רמות החשיבה השונות והשיקולים שמשפיעים על הקול שלי בבחירות. בתקווה, ברגע שאדע לבחור אסטרטגיית הצבעה קוהרנטית, אוכל להכריע בין מספר נרטיבים שנשמעו לי משכנעים.

שיקולים מסדר אפס

להצביע לפי תחושות בטן או הסתמכות על גורמים חיצוניים.

למי החברים/הורים/סביבה שלי מצביעים?
למי הצבעתי בפעם הקודמת?
איזה מועמד ״נראה״ לי הכי טוב (ממלכתי/גבוה/אמין…).

שיקולים מסדר ראשון

להצביע למפלגה שהמצע שלה הכי קרוב למה שאני מאמין בו.

צריך לקרוא את המצע של המפלגות הרלוונטיות אלי.
אהה רגע, לרוב המפלגות אין מצע או שהוא לא אומר כלום… אז צריך לנסות לפענח מה העמדה שלהן על סמך היסטוריה, התבטאויות ודעות של אחרים.
צריך להצליח להפריד בין פרשנויות שונות של המצע ולהגיע לתשובה: במה הם באמת דוגלים?

שיקולים מסדר שני

להצביע למפלגה שההשלכות של בחירה בה יהיו תואמות את מה שאני מאמין בו.

צריך לשערך מה יהיו תוצאות הבחירות ע״פ סקרים ותחזיות. לשאול את עצמי: למי יצביעו כל השאר?
- בשביל זה יעזור לחזות גם את הרמה שבה שאר האוכלוסייה חושבת… סדר ראשון/שני/שלישי וכו׳. זה מאוד קשה ונהיה רקורסיבי: אם גם אחרים מצביעים לפי שיקולים מסדר שני, מה הדינמיקה של זה עם סקרים? האם בכלל כדאי לומר אמת בסקרים?
צריך להריץ סימולציות ותסריטים אפשריים להרכבת קואליציה ולבחור כך שסה״כ ההסתברות של כל תסריט והתועלת שתצא ממנו תהיה מקסימלית.
צריך לשאול את עצמי לא רק מה המצע של כל מפלגה, אלא מה היא תרצה ותצליח לקדם בפועל בכל תסריט.
מי האנשים שנכנסים לכנסת? כשאני מוסיף מנדט למפלגה מסוימת אני יכול לרוב לדעת מי האדם שהקול שלי הולך להכניס לכנסת. זה יכול להיות שיקול מכריע בין מפלגות דומות, כאשר הבחירה היא למעשה בין הנציגים הריאלים האחרונים ברשימות שלהם.
לחשוב בדרך השלילה: מה אני לא רוצה שיקרה?

שיקולים מסדר שלישי

להצביע בצורה שתשנה את השיח בישראל ותשפיע על בחירות עתידיות.

איזה סיגנל אני שולח לשחקנים הפוליטיים כשאני מצביע למפלגות שונות?
אילו מפלגות אני רוצה שיהיו קיימות בעתיד?

לדוגמא, בעיני חסר היום ״מוצר״ בשוק המפלגות: מפלגת מרכז מדינית עם מצע ימני כלכלי. איך אני יכול להצביע כדי שתקום מפלגה כזאת בעתיד?

ציר אחר: אילו תחומים חשובים לי?

כל אחד צריך לכמת לעצמו כמה חשובים לו תחומים שונים שהממשלה אמונה עליהם: אידיאולוגיה כלכלית / בטחונית / חברתית / הפרדת דת ומדינה וכו׳. בהכרח יהיו קונפליקטים בין התחומים האלה בעת בחירת המפלגה והשיקולים מהסדרים השונים שרשומים למעלה רק מסבכים את זה. לא מספיק להגיד ״הכלכלה חשובה לי יותר מהביטחון״… צריך לדעת בכמה, אחרת נמצא את עצמנו בוחרים במפלגה שעדיפה רק במעט בפן הכלכלי אך תביא הרס בטחוני.

איך לשלב את הכל?

אידיאלית היינו רוצים למצוא מפלגה אחת שמתאימה לנו בכל הרמות. בפועל, יכול להיות שבכל רמה עדיף לנו לבחור במפלגה שונה.

איך בוחרים באיזו רמה לחשוב?

יכול להיות שהממשלה הקרובה היא קריטית ויכולה להחריב או לשפר מאוד את המדינה.
יכול להיות שמה שחשוב זה תהליכים ארוכי טווח.
יכול להיות שאין לנו זמן לחקור ולקבל החלטה מושכלת, ואז נכון דווקא ללכת עם שיקולים מסדר אפס ולסמוך על חברים שכן השקיעו מאמץ.
יכול להיות שבסופו של יום נכון ללכת עם שיקול מסדר ראשון כי בעולם שבו כולם עובדים ככה הדמוקרטיה פשוטה ועובדת טוב…

אין תשובה אחת נכונה, אבל עזר לי מאוד למפות את השיקולים. מקווה שעזר גם לכם.